Twee verschillende spellen
Je hebt jarenlang geïnvesteerd in SEO. Je carrièrepagina rankt goed op “werken bij [bedrijfsnaam]”, je vacatures verschijnen in Google Jobs, en je contentmarketing trekt organisch verkeer. Goed gedaan.
Maar hier is het probleem: GEO is een ander spel met andere regels.
En als je SEO-strategie automatisch zou werken voor LLM’s, zou dit artikel niet nodig zijn.
De fundamentele verschillen
| Aspect | SEO (Google) | GEO (LLM’s) |
|---|---|---|
| Doel | Hoog ranken in zoekresultaten | Genoemd worden in AI-antwoorden |
| Mechanisme | Keywords, backlinks, technische optimalisatie | Consistente, authentieke content over meerdere bronnen |
| Controle | Relatief hoog. Je optimaliseert je eigen website | Lager. Afhankelijk van wat LLM’s hebben geleerd |
| Meting | Duidelijk: rankings, CTR, traffic | Nog in ontwikkeling: AI-audits, EBR-scores |
| Update-snelheid | Real-time indexering | Afhankelijk van trainingsdata (weken tot maanden) |
Waarom je SEO-strategie niet automatisch werkt
1. LLM’s lezen geen meta-tags
Google kijkt naar je title tags, meta descriptions en H1’s. LLM’s zoals ChatGPT, Claude en Perplexity leren van grote hoeveelheden tekst. Ze begrijpen betekenis, niet structuur.
2. Backlinks zijn minder relevant
In SEO zijn backlinks goud waard. Voor LLM’s telt vooral of je consistent en authentiek wordt beschreven over meerdere bronnen. Een Glassdoor-review weegt net zo zwaar als een persbericht.
3. Keywords zijn niet genoeg
Je kunt je carrièrepagina vullen met “innovatieve werkcultuur” en “dynamisch team”, maar als niemand buiten je eigen website die woorden gebruikt om jou te beschrijven, pikt een LLM het niet op.
Wat LLM’s wél waarderen
Richard Mosley, vaak genoemd als de “godfather of employer branding”, beschrijft de shift:
“De beweging van SEO naar AIO is onontkoombaar. Bedrijven moeten hun employer brand niet alleen optimaliseren voor zoekmachines, maar voor AI-systemen die kandidaten adviseren.”
LLM’s geven voorkeur aan:
Consistentie: Als je LinkedIn-pagina, Glassdoor-profiel, carrièresite én persberichten dezelfde kernboodschap uitdragen, leert het model dat dit “waar” is over jouw organisatie.
Authenticiteit: AI-systemen herkennen marketingtaal. Echte employee stories, concrete voorbeelden en transparante communicatie wegen zwaarder dan gepolijste slogans.
Externe validatie: Wat anderen over je zeggen telt minstens zo zwaar als wat je over jezelf zegt. De reviews, media-aandacht en awards zijn de signalen die LLM’s meewegen.
De blinde vlek
Hier zit een uitdaging: je weet niet precies wat een LLM over je heeft geleerd.
Bij Google kun je je rankings checken. Bij LLM’s is het een black box. ChatGPT kan vandaag iets anders antwoorden dan Claude, en volgende maand kan alles weer verschoven zijn door nieuwe trainingsdata.
Dit maakt regelmatige AI-audits essentieel, maar daarover meer in week 3.
Praktische implicaties
SEO blijft belangrijk. Google verdwijnt niet. Maar je strategie moet uitbreiden:
| SEO-actie | GEO-equivalent |
|---|---|
| Keyword research | Vraag-research: welke vragen stellen kandidaten aan LLM’s? |
| On-page optimalisatie | Content consistentie over alle kanalen |
| Backlink building | Externe validatie: reviews, media, awards |
| Technische SEO | Structured data voor machine-leesbaarheid |
| Ranking monitoring | AI-audits: regelmatig LLM’s bevragen over je merk |
Actie voor vandaag
Test het verschil zelf:
- Google: “beste werkgevers [jouw sector] Nederland”
- ChatGPT/Claude/Perplexity: “Welke bedrijven in [jouw sector] zijn goede werkgevers in Nederland?”
Vergelijk de resultaten. Sta je in beide? Komt het beeld overeen? Dit is je baseline.
Volgende artikel
In het volgende artikel duiken we dieper: Hoe LLM’s werkgevers “beoordelen” — welke bronnen wegen mee, en hoe kun je daar invloed op uitoefenen?
Dit artikel is onderdeel van een serie over GEO en employer branding.
Bronnen:
- CXR.works Interview Richard Mosley 2024,
- LinkedIn, Global Talent Trends (2024).